战前时期，许多普通公民是否感受到过恐怖统治，这不能从历史上记载的集中营数量和囚禁在那里的人数推断出来。”法兰克福社会心理学家弗里茨·苏沃尔德（Fritz SÜLLWOLD）的这一判断，驳斥了我们这个时代普遍存在的一个误解，纠正了纳粹时期德国人的许多想法。
他仔细考察了纳粹时期普
通德国民众在各个领域的想法。为了探究他们的态度和反应，他采访了经历过纳粹时代的那一代合格人士。他们没有被要求分享自己的感受，而是被 电话号码数据 要求以“当时观察者”的远距离视角，记录他们对个人环境的主观印象。这使我们能够获得一幅真实的舆论图景。
根据这项研究，“几乎所有人”都相信，自1933年以来失业率的下降和经济复苏归功于政府的就业政策。只有2%的观察者对德国马克的价值表示信心不足。工资和物价、社会保障缴款和养老金似乎还算充足。贫困和弱势群体的福利待遇也令人满意。
“如今，许多代人对国家和市政管理，以及纳粹战前时期的司法和警察制度的看法，与那个时代同时代人的记忆并不相符，”苏沃尔德指出。事实上，官员们被认为是正确且乐于助人的。普遍而言，那种遭受恐怖统治的印象并没有占据主导地位。大多 dweb 和数字版权：台北 rightscon 报告 数公民感到行政部门提供了足够的保护（“警察——你们的朋友和帮手”）。政府因确保人们即使在夜间也能安全无虞地行走在街道上而备受赞誉。司法部门被认为是正确且独立的，但在涉及政治背景的诉讼中却投机取巧——这一事实至今可能仍未改变。
民族共同体的理念在很
大程度上成为了一种指导原则；“公共利益高于个人利益”并非一句空话，而是一项切实可行的原则。社会交往以体谅和尊重为特征。国家社会主义者对青年的崇拜与对老年人的蔑视并无二致。两性关系受到相对严格的道德标准的约束：如果婚前性行为导致不良后果，则应及时结婚。然而，这些价值观和美德的层级结构并非国家社会主义所独有，而是建立在悠久的传统之上。这在德国军官队伍中尤其如此。
宗教生活和教会在纳粹日常生活中扮演的角色远比我们今天所认为的要大。据当时的目击者称，许多（但绝非全部）党内官员都反对教会。教会与 邮寄线索 党之间存在着根深蒂固的分歧和冲突，这一点常常被民众察觉。然而，定期参加教堂礼拜并不被视为反对政权。
政治上，1919年的《凡尔赛条约》
被视为赤裸裸的不公。希特勒的修正主义政策受到欢迎。许多人认为收复失地德国领土的努力是正当的。大多数人对奥地利的德奥合并和苏台德地区的解放感到“喜悦和自豪”。捷克斯洛伐克和波兰对德意志族人的骚扰和压迫引发了“愤慨和愤怒”。
1939年战争爆发时，爱国主义的乐观主义已荡然无存，取而代之的是沮丧和消沉。只有少数人对胜利充满信心。官方认为战争是强加于德国的，但人们对此的信任度有限，只有极少数人相信战争是帝国政府蓄意挑起的。德意志国防军的报告总体上看似可信，但在战争后半段，可信度却越来越低。尽管遭受了严厉的惩罚，许多人仍收听英国关于德国的广播，但他们往往意识到，这些广播是旨在误导和打击德国人士气的宣传。